Нашел ссылку на дневник учительницы русского языка в школе Wendelin the Weird
Обнаружил десятибалльную систему оценок и несколько удивился. Нехорошо удивился, прямо скажем. Потом задумался, с чего бы вдруг.
Вот раньше, например, была классическая четырехбалльная система, от двойки до пятерки. Все ОК - это пять, не все ОК - четыре, "с пивом потянет" - три, а совсем ужоснах заслуживал разве что двойки. Просто, понятно и интуитивно ясно когда что ставить.
В универах сейчас много где вводят рейтинговую систему, от 0 до 100 баллов. Тоже логично - интуитивно ставить бесполезно, ты никогда не объяснишь почему там ты поставил 63 балла, а тут - 71, и какая вообще нафиг разница между этими работами. Следовательно, преподавателю приходитсябрать оценку с потолка придумывать некоторый алгоритм формирования оценки, разбивать работу на подзадачи и тем самым хоть как-то алгоритмизировать процесс оценки. Это конечно не кошерные тестики, но уже ближе к тому. И не спрашивайте, как выставлять в баллах оценку по литературе, я сам не знаю 
Десятибалльная же система оценок это некий компромисс, который хуже обеих альтернатив. С одной стороны, 10 баллов уже вызывают вопросы типа "чем отличается 6 от 7", а с другой - слишком мало чтобы возникла необходимость алгоритмизировать процесс оценивания. Вот и получается что 10 баллов по сути узаконили всякие там "5-" или "3+", но тоже крайне половинчато. Реально надо было ввести следующую систему: "поражение неявкой", "двойка", "3--", "3-", "3", "3+", "4-", "4", "4+", "5-", "5". Итого получается 11 баллов (или те же 10 с нулем), но гораздо более внятные и легкие для восприятия и перехода от старой системы к новой. Но кошерные тестики все-таки удобнее и проще!
Обнаружил десятибалльную систему оценок и несколько удивился. Нехорошо удивился, прямо скажем. Потом задумался, с чего бы вдруг.
Вот раньше, например, была классическая четырехбалльная система, от двойки до пятерки. Все ОК - это пять, не все ОК - четыре, "с пивом потянет" - три, а совсем ужоснах заслуживал разве что двойки. Просто, понятно и интуитивно ясно когда что ставить.
В универах сейчас много где вводят рейтинговую систему, от 0 до 100 баллов. Тоже логично - интуитивно ставить бесполезно, ты никогда не объяснишь почему там ты поставил 63 балла, а тут - 71, и какая вообще нафиг разница между этими работами. Следовательно, преподавателю приходится
Десятибалльная же система оценок это некий компромисс, который хуже обеих альтернатив. С одной стороны, 10 баллов уже вызывают вопросы типа "чем отличается 6 от 7", а с другой - слишком мало чтобы возникла необходимость алгоритмизировать процесс оценивания. Вот и получается что 10 баллов по сути узаконили всякие там "5-" или "3+", но тоже крайне половинчато. Реально надо было ввести следующую систему: "поражение неявкой", "двойка", "3--", "3-", "3", "3+", "4-", "4", "4+", "5-", "5". Итого получается 11 баллов (или те же 10 с нулем), но гораздо более внятные и легкие для восприятия и перехода от старой системы к новой. Но кошерные тестики все-таки удобнее и проще!
-
-
04.09.2011 в 16:04-
-
04.09.2011 в 16:06